In mijn vorige blog heb ik beloofd om eens wat voorbeelden te geven over de praktijk die ik tegenkom. Dat kan van alles zijn.

Zo was een klant uit Ter Aar die wilde zijn huis gaan herbouwen. Hij sloopte zijn oude woning en liet de fundering liggen. De gemeente vond echter dat het eigenlijk nieuwbouw was, en u raad het al: er moest een bodemonderzoek komen. En ja, ook onder de fundering wilde men de kwaliteit van de grond weten. Nu  was het niet zo’n heel groot oppervlak, dus ik stelde voor om dan maar schuin onder de fundering te boren. In Rotterdam wordt deze methode vaak toegepast, dus ik wist dat het mogelijk was. De gemeente maar eens opgebeld, en hoera! Men kon er mee akkoord gaan.

Het onderzoek werd uitgevoerd en er kwam uit dat een matige verontreiniging in het mengmonster gemeten was. Het adviesbureau begon de klant te pushen dit mengmonster uit te splitsen, omdat dit moest.

Welnu, de NEN 5740 zegt dit inderdaad, maar dit is geen wet! Die zegt dat je aanvullend onderzoek moet doen als er een gerede twijfel bestaat dat er een ernstig geval van bodemverontreiniging aanwezig is. De overschrijding was echter zo klein dat deze twijfel bij niet bestond. Naar mijn mening kon hier geen sprake zijn van een ernstig geval. Dus weer eens de gemeente gebeld  en mijn visie voorgelegd. Ook nu gingen ze er mee akkoord. Klant blij en ik blij omdat ik weer eens iemand geholpen had.

 

Een ander voorbeeld betreft de fam van Berkel. Hoewel het onderzoek 7 jaar oud was, was er niets met het perceel gebeurd in de tussenliggende jaren. Naar mijn idee was een historisch onderzoek (archiefonderzoek) hier ruim voldoende. De gemeente Tilburg besliste anders; er moest een volledig nieuw onderzoek komen. Dit was veel duurder. Over het waarom konden ze mij geen antwoord geven. Aangezien de heer van Berkel heel graag zijn bouwvergunning wilde hebben, is toch het volledige onderzoek uitgevoerd. Hieruit kwam wat ik al verwacht had: de resultaten waren hetzelfde als 7 jaar terug.

Ik ben toen maar eens in de telefoon gaan hangen: de heer van Berkel had onnodig veel te veel geld uit moeten geven, en ik vond het niet meer dan billijk dat het verschil in kosten tussen een historisch onderzoek en een verkennend onderzoek aan de heer van Berkel teruggegeven moest worden. Het heeft mij een half jaartje beleen en mailen gekost, maar uiteindelijk moest de gemeente Tilburg toegeven dat het allemaal niet nodig was geweest en betaalde netjes terug.

De grap voor mij kwam later. Ik ontving een alert dat men bij de gemeente Tilburg tijdelijk een medewerker bodem zocht, en ik heb gereageerd. Immers dat ik verstand had van bodemzaken had ik wel bewezen! Tot mijn stomme verbazing werd ik uitgenodigd voor een gesprek. Helaas (en zo als ik verwacht had) is het niets geworden, maar blijkbaar was men wel heel nieuwsgierig wie er achter de Bodemcoach zat!

 

In een volgende blog nog meer voorbeelden!

In mijn vorige blog heb ik verteld hoe en waarom de Bodemcoach tot stand is gekomen.

Toen ik  begon had ik verwacht dat ik het behoorlijk druk zou krijgen. Immers, het is ingewikkelde materie. Ik heb De Bodemcoach wel eens vergeleken met de Hypotheker, Je weet wel, die helpt je een goede hypotheek voor je huis te te regelen. En ook dat is vrij ingewikkeld.

Wel, de Bodemcoach doet net zo iets, en als je de bank vergelijkt met een adviesbureau (de bank geeft een lening, het adviesbureau een bodemonderzoek) kun mijn werkzaamheden waarschijnlijk beter plaatsen.

De Bodemcoach is dan te vergelijken met De Hypotheker: Het geven van advies welk onderzoeksbureau het meest geschiktis om het onderzoek uit te voeren en een stuk begeleiding tijdens het traject, zodat er maar weinig mis kan gaan.

 

In de praktijk blijkt dat men minder hard naar De Bodemcoach loopt dan naar de Hypotheker. En dat snap ik ook wel. Als je mij inschakelt kost dat geld (ik moet immers ook een boterham eten).

Echter de Hypotheker betaal je ook, alleen indirect. Voor niets gaat de zon op!

Welke mensen maken er eigenlijk gebruik van de diensten van de Bodemcoach?

Pas als er moeilijkheden komen (aanvullend onderzoek, rapportages die door de overheid worden teruggestuurd enz) weet men mij ineens wel te vinden. En dan moet ik ook het voorgaande rapport uitpluizen om te weten waar het over gaat. En dat kost ook tijd en geld. Terwijl er veel had kunnen voorkomen als ik aan het begin had meegekeken: een goede offerte vertelt mij heel veel over het bureau, en zo kan ik het juiste bureau aan het werk zetten. De kosten lopen dus niet veel uiteen dan men mij al van af het begin om raad had gevraagd. Sterker nog: soms benader ik het probleem op een veel pragmatischer manier, zodat er geld bespaard kan worden!

Vind ik het erg dat men De Bodemcoach pas inschakelt als er problemen ontstaan?

Nee hoor! Het leuke werk komt op deze manier naar mij toe! Bij tijd en wijle flink puzzelen hoe eea weer rechtgetrokken moet worden, kijken of aanvullend onderzoek nodig is, en misschien wel een heel ander bureau er op zetten!

Soms moet ik in overleg met de overheid, soms moet ik eens flink aan de bel trekken bij het adviesbureau. Het geeft veel afwisseling en heel veel voldoening als ik weer eens het ander voor mijn cliënt voor elkaar krijg. En dat is voor mij belangrijker dan de verdienste.

 

In mijn volgende blog zal ik eens een paar voorbeelden noemen

Wie zijn de mensen achter de Bodemcoach?.

Mag ik me even voorstellen?

Ik ben Annet Kroes, en de hoofdpersoon van de Bodemcoach. Als u met de Bodemcoach contact opneemt, ben ik uw aanspreekpunt. Achter mij staat een groot netwerk van professionals. Deze kan ik  raadplegen als ik er even niet uitkom: bodemspecialisten, milieujuristen, enzovoort.

Het zijn (oud-)collega’s van mij die allen bij omgevingsdiensten. werken. Dit betekent korte lijntjes en over het algemeen kostenloos advies.

Aangezien deze mensen zich (indirect) voor de Bodemcoach inzetten, wordt er op de website gesproken over “we”. Het belang van deze mensen is soms behoorlijk groot, dus ere wie ere toekomt.

Waarom een bodemcoach?

Het idee van een Bodemcoach is ontstaan toen ik zelf bij de overheid werkte. Mijn werk bestond uit het toetsen van onderzoeksvoorstellen, bodemonderzoeken zelf en saneringsplannen en het toekennen van saneringsvergunningen. De gemeente Rotterdam heeft eens uitgerekend dat ik in twee jaar tijd zo’n 450 rapporten behandeld had.  En aangezien ik zo’n tien jaar bij de overheid gewerkt heb kan gesteld worden dat ik aardig wat vergelijkingsmateriaal onder ogen heb gehad!

Al gauw bemerkte ik dat er nogal wat kwaliteitsverschil tussen diverse bureaus zat. Onderzoeksvoorstellen werden een aantal malen teruggestuurd, en ik heb helaas onderzoeken en saneringsplannen moeten afkeuren omdat ze onder de maat waren.

Het koste onnodig tijd: voor ons als toetser, voor het adviesbureau omdat het eea aangevuld moest worden (kostte ook nog eens extra geld!) en, en dat vond ik het belangrijkste, voor diegene die het onderzoek nodig had.

 

Om deze problemen te voorkomen moest er eigenlijk iets zijn die vanaf het begin mee keek over de schouder van de burger/ het bedrijf. Een ‘persoonlijke’ bodemspecialist die wist wat men bij de overheid eiste en dusdanig pragmatisch was om de wet niet naar de letter maar naar de geest toe te passen (zoals de wet ook bedoeld is).  En aangezien deze niet bestond (en problemen niet werden opgelost) heb ik die taak op mijn schouders genomen en de Bodemcoach was geboren!